दिव्यांग व्यक्तियों के लिए महत्वपूर्ण निर्णय
12. 30-04-2025: माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि ई-गवर्नेंस प्लेटफॉर्म, डिजिटल भुगतान प्रणाली और सरकारी वेबसाइट्स दिव्यांगजनों के लिए सुलभ होनी चाहिए।
पूर्ण निर्णय देखने के लिए यहां क्लिक करें।
11. ‘दिव्यांगता के कारण किसी को न्यायिक सेवा से बाहर नहीं किया जाना चाहिए’: सर्वोच्च न्यायालय ने दृष्टिबाधित उम्मीदवारों को रोकने वाले एमपी नियम को रद्द किया।
पूर्ण निर्णय देखने के लिए यहां क्लिक करें।
10. माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में निर्णय दिया कि दिव्यांगजनों के लिए समानता सुनिश्चित करने में उचित आवास का सिद्धांत केंद्रीय है; और लेखक या क्षतिपूर्ति समय की सुविधा से वंचित करना, अधिनियम के तहत भेदभाव माना जाएगा।
पूर्ण निर्णय देखने के लिए यहां क्लिक करें।
9. राजीव रतूरी बनाम भारत संघ का प्रमुख निर्णय हमारे देश में दिव्यांगजनों के अधिकारों का आधारभूत मामला है।
राजीव रतूरी बनाम भारत संघ डब्ल्यूपी (सी) नंबर 228/2006।
https://indiankanoon.org/doc/149818296/
सर्वोच्च न्यायालय का यह निर्णय दिव्यांगजनों के अधिकारों का आधारभूत मामला है। इस मामले ने नीति निर्माताओं को दिव्यांगजनों के लिए बुनियादी सुविधाओं के सभी पहलुओं का एहसास कराया। यह दिव्यांगजनों के लिए सुविधाएं प्रदान करने के लिए एक जनहित याचिका के साथ शुरू हुआ और इसके परिणामस्वरूप विधायकों को दिव्यांगता अधिनियम 1995 में आश्चर्यजनक परिवर्तन करने के लिए मजबूर किया गया।
राजीव रतूरी के मामले ने सार्वजनिक परिवहन और आवश्यक बुनियादी ढांचे में दृष्टिबाधित लोगों की पहुंच और परिवहन में भविष्योन्मुखी परिवर्तन किए। इस निर्णय की सिफारिशों ने परिवर्तन देखे जैसे कि हर शैक्षणिक संस्थान को दिव्यांगजनों के लिए सुलभ बनाना, हर सार्वजनिक परिवहन को दिव्यांगजनों के लिए सुलभ बनाना, और सबसे महत्वपूर्ण यह कि हर साल एक ऑडिट करना कि कितने संस्थानों को दिव्यांगजनों के लिए सुलभ बनाया गया है और कितने संस्थानों को अभी तक सुलभ बनाया जाना है।
पहुंच महत्वपूर्ण है और यह एक कानूनी अधिकार के रूप में लागू है।
अक्षत बाल्डवा और अन्य बनाम यश राज फिल्म्स और अन्य डब्ल्यूपी (सी) 445/2023 दिल्ली उच्च न्यायालय।
https://www.verdictum.in/pdf_upload/pms16012023cw4452023192434watermark-1459581.pdf
उच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि पहुंच महत्वपूर्ण है और यह एक कानूनी अधिकार के रूप में लागू है। यहां तक कि निजी पक्षों को भी यह सुनिश्चित करना होगा कि श्रवण और दृष्टिबाधित व्यक्तियों के लिए अधिक पहुंच सुनिश्चित करने के लिए ‘उचित आवास’ के उपाय किए जाएं। हालांकि राजीव रतूरी (उपरोक्त) के मामले में पहुंच भवनों, परिवहन आदि तक पहुंच के संदर्भ में है, सूचना, प्रौद्योगिकी और मनोरंजन तक पहुंच समान रूप से महत्वपूर्ण है। एक श्रवण या दृष्टिबाधित व्यक्ति, फिल्म थियेटर में आसानी से शारीरिक पहुंच प्राप्त कर सकता है, लेकिन अगर इसे आनंददायक बनाने के उपाय नहीं किए जाते हैं, तो वह फिल्म का आनंद बिल्कुल भी नहीं ले सकता है। राज्य का यह दायित्व है कि वह इस दिशा में सभी संभव उपाय करे।
8. पदोन्नति में आरक्षण
दिव्यांगजन अधिकार अधिनियम, 2016 स्पष्ट रूप से सरकार द्वारा समय-समय पर जारी निर्देशों के अनुसार पदोन्नति में आरक्षण का प्रावधान करता है।
भारतीय रिजर्व बैंक बनाम ए. के. नायर और अन्य सिविल अपील नंबर 529/2023 https://indiankanoon.org/doc/169712311/
इस मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि, “दिव्यांगजन (समान अवसर, अधिकार संरक्षण और पूर्ण भागीदारी) अधिनियम, 1995 में फीडर कैडर में सेवारत दिव्यांगजनों के आरक्षण के लिए कोई स्पष्ट प्रावधान नहीं था, हालांकि ऐसे प्रावधान थे जो इंगित करते थे कि केवल इसलिए कि कर्मचारी दिव्यांग है, उन्हें पदोन्नति से वंचित नहीं किया जाना चाहिए। पदोन्नति में दिव्यांगजनों के लिए आरक्षण के स्पष्ट अभाव में सरकार को पदोन्नति पदों पर आरक्षित रिक्तियों को रखने से मुक्त नहीं किया जा सकता है। दिव्यांगजन अधिकार अधिनियम, 2016 स्पष्ट रूप से सरकार द्वारा समय-समय पर जारी निर्देशों के अनुसार पदोन्नति में आरक्षण का प्रावधान करता है”।
केरल राज्य बनाम लीसाम्मा जोसेफ, एक और मामला है जिसमें दिव्यांगजनों के पदोन्नति में आरक्षण के अधिकार को बरकरार रखा गया।
https://main.sci.gov.in/supremecourt/2020/25422/25422_2020_38_1501_28090_Judgement_28-Jun-2021.pdf
7. बॉम्बे उच्च न्यायालय (एचसी) ने निर्णय दिया कि दृष्टिबाधित छात्र फिजियोथेरेपी में पाठ्यक्रम पूरा कर सकता है।
जिल सुरेश जैन बनाम द स्टेट सीईटी सेल डब्ल्यूपी (एल) नंबर 33102/2022।
https://indiankanoon.org/doc/190302887/
मामले के तथ्य यह थे कि याचिकाकर्ता को 40% तक की दृष्टि दोष है। याचिकाकर्ता ने मार्च 2020 में एसएससी और मार्च 2022 में एचएससी पूरा किया। वह फिजियोथेरेपी का अध्ययन करना चाहती है और बाद में इसका अभ्यास करना चाहती है। उसे केवल उसकी दृष्टि दोष के कारण इन अवसरों से वंचित किया जा रहा है।
न्यायालय ने इस तथ्य को ध्यान में रखा कि भारत के विभिन्न न्यायालयों में कई दृष्टिबाधित व्यक्ति, जिनमें छात्र, वकील और सहायक शामिल हैं, प्रभावी ढंग से कार्य कर रहे हैं। इसने समाज और विशेष रूप से राज्य सरकार के अथक प्रयासों पर जोर दिया जो सबसे योग्य लोगों की सहायता के लिए लगातार नए रास्ते तलाशते हैं; यह विचार कि कुछ नहीं किया जा सकता है, को पूरी तरह से खारिज कर दिया।
6. डिसग्राफिया या लेखक ऐंठन से पीड़ित व्यक्ति सिविल सेवा परीक्षा (सीएसई) में लेखक के लिए पात्र है
विकास कुमार बनाम संघ लोक सेवा आयोग एसएलपी(सी) 1882/2021,
https://indiankanoon.org/doc/157396742/
माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि “अपीलकर्ता सिविल सेवा परीक्षा और सरकार के अधिकार के तहत आयोजित किसी भी अन्य प्रतिस्पर्धी चयन में भाग लेने के लिए लेखक की सुविधा के लिए पात्र होगा”।
यह मामला दिव्यांगजनों को अधिकार धारकों के रूप में स्थापित करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है। यहां, विकास कुमार ने निर्णय दिया कि डिसग्राफिया या लेखक ऐंठन से पीड़ित व्यक्ति सिविल सेवा परीक्षा (सीएसई) में लेखक के लिए पात्र है, यह दिव्यांगजनों को अधिकार धारकों के रूप में स्थापित करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है।
5. “अस्थायी दिव्यांगता आरक्षण का लाभ लेने के लिए अयोग्यता नहीं है”।
अनमोल कुमार मिश्रा बनाम भारत संघ डब्ल्यूपी (सी) 13146/2021, दिल्ली उच्च न्यायालय,
https://indiankanoon.org/doc/140423479/
याचिकाकर्ता आईआईटी, खड़गपुर में इलेक्ट्रॉनिक्स और इलेक्ट्रिकल कम्युनिकेशन इंजीनियरिंग ड्यूल डिग्री (बी.टेक. प्लस एम.टेक.) पाठ्यक्रम में प्रवेश चाहता है। उसे केराटोकोनस नामक दृष्टि दोष की स्थिति है, और उसने दिव्यांगजन [“PwD”] श्रेणी में प्रवेश के लिए आवेदन किया। उसे प्रतिवादियों द्वारा आयोजित संयुक्त प्रवेश परीक्षा [“JEE”] के माध्यम से अपनी पसंद के पाठ्यक्रम में प्रवेश मिला। हालांकि, 31.10.2021 को प्रवेश पोर्टल पर प्रतिबिंबित और 09.11.2021 के संचार द्वारा उसका प्रवेश रद्द कर दिया गया। उसके उम्मीदवारी को अस्वीकार करने का कारण यह बताया गया कि उसके द्वारा प्र